スポンサードリンク

1: 帰って来た仕事コナカッタ元声優φ ★ 2014/02/21(金) 20:06:44.05 ID:???
開発費と量産費を合わせると20兆ウォン(現在のレートで約1兆8900億円、以下同じ)前後に達する
韓国史上最大の兵器導入事業、韓国型戦闘機(KFX)。このKFX事業をめぐり、
韓国空軍が国防部(省に相当)に対し「エンジン1基の単発機ではなくエンジン2基の双発機を希望する」
という立場を公式に伝えたことが、20日までに確認された

KFXは、米国のF16をやや上回る性能を持つ韓国製戦闘機を開発し、
2023年から計120機を配備するという事業で、今年から200億ウォン(約19億円)の予算を投じて本格開発に着手する。

韓国軍の消息筋は「国防部で今月18日に初めて開かれたポラメ事業(KFX事業)推進タスクフォース(特別作業班)会議で、
韓国空軍は『今後のステルス機開発などを考慮した拡張性や老朽化した戦闘機の代替見込みなどを総合した結果、
双発機を希望する』という公式の立場を伝えた」と語った。

KFX事業は、昨年中盤以降、
エンジンを単発にするか双発にするかが主な争点になってきたが、
韓国空軍が「双発機を希望する」という立場を国防部に公式に伝えたのは今回が初めて。

このところ韓国航空宇宙産業(KAI)などでは、
韓国製のFA50軽攻撃機を改良した単発型(C501)を強力に推進しており、
国防部と防衛事業庁(防事庁)がこれに同調する動きを示すと、韓国空軍は反発した。

韓国空軍は、国防科学研究所などで500億ウォン(約47億円)かけて研究した新規開発の双発型(C103)の方が、
既に双発ステルス戦闘機の開発を進めている中国・日本など周辺国の脅威に対処可能で、
配備規模を現在の120機から300機まで増やすこともでき、経済性もあるという立場を取っている。

これに対しKAIなどは、双発型の開発費は8兆6000億ウォン(約8139億円)で、
単発型より2兆2000億ウォン(約2082億円)も高く、開発リスクや輸出の見込み、
事業の本来の趣旨などを考慮すると単発型の方が現実的な開発プランだとして対抗している。

韓国空軍は今月5日、参謀総長主宰の緊急対策会議を開き、
双発型戦闘機を希望する立場を国防部の金寛鎮(キム・グァンジン)長官などに
文書で公式に伝える計画を決めようとした。しかし、国防部から強く止められたため、実現しなかったという。

ユ・ヨンウォン記者

http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/02/21/2014022101425.html

引用:http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1392980804/
4: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:08:30.16 ID:kyS3t/au
>>1
(´・ω・`)
足して3発機にしたら?

19: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:14:41.69 ID:KVUGxtOO
>>1
>(約19億円)の予算を投じて本格開発に着手

いつもいろんなところで思うが開発予算が少ない!

25: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:18:17.65 ID:qlSbQk65
>>19
パクリ要員の人件費なんでしょ。
でも、さすがに兵器はパクレ無いよねw無能チョンにはw

29: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:19:32.49 ID:KVUGxtOO
>>25
F-35でパクれない可能性が濃厚なんでしょうな…w

30: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:19:52.32 ID:NfeLdJS2
>>19
一機買うニダ!バラすニダ!パクるニダ!

全部セットで

38: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:24:11.39 ID:KVUGxtOO
>>30
ただ、年間19億を10年続けたら
何かしら出来そうな気もします。何ができるかはわかりませんがw

26: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:18:48.58 ID:KVUGxtOO
>>1
>中国・日本など周辺国の脅威に対処可能

まず北を見ろよw

31: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:19:59.89 ID:4UbsDS7K
>>1
>2023年から計120機を配備するという事業

配備って実戦配備ってこと?
これから開発で後9年だけど?
しかも今年の開発費19億円?

47: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:29:28.48 ID:jbvIQt96
>>1
単発型案
no title

54: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:31:44.33 ID:4fhvTcAw
>>47
機首周辺がどっかで見た事があるような。

55: ◆65537PNPSA 2014/02/21(金) 20:32:30.60 ID:OkY97geo
>>54
まぁ狙うものが同じだから似ちゃうのはある程度しょうがない

71: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:57:40.17 ID:E0DFGUMK
>>1
昔、台湾がアテ馬にF16ベースの自主開発戦闘機プランをブチ上げてたから
ソレの権利でも買えば?

80: ぬこぷらす ◆6v6/Tdo7q6 2014/02/21(金) 21:30:16.24 ID:B1F45I0K BE:857455283-2BP(3581)
>>1
そもそもステルス機を開発するなら手が空いているボーイングかノーストロップのほうがまだいいだろう。

133: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:15:50.60 ID:m4WOuUe3
>>1
>日本など周辺国の脅威に対処可能

ついに朝鮮日報まで隠さなくなってきたのか。政府高官の公式発言も近いなw

138: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:17:21.88 ID:vtbjhR68
>>115
いや、これって一見ステルス機っぽいけど、ウェポンベイにミサイルが入らないじゃんとか突っ込まれてたと思う。
じゃあ、それがおかしいかというと、今回のKFXってウェポンベイを装備するか微妙みたい。
>>1の本文でも、

>今後のステルス機開発などを考慮した拡張性や老朽化した戦闘機の代替見込みなどを総合した結果、双発機を希望する

という文章があり、ここから読みとれるのは、KFXはその次のステルス戦闘機開発の為の経験を得るためのものでもあり、
KFX自体はステルス機体(低RCS機体)ではない可能性が高い。
そう、KFXには低RCSを実現する為に必須のウェポンベイを備えないかもしれないという事が、この文章にも表れてる。

141: (▼Д▼) ◆VmCYIC08w2 2014/02/21(金) 22:20:34.00 ID:F6oI6MzI BE:1558051193-PLT(12408)
>>135
機体の冗長性が低いんだっけか。

>>137
なるり。

>>138
なるり。

168: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:39:59.64 ID:jrrkjAoH
>>1
ケチケチせずに両方開発すればいいじゃない。

170: (▼Д▼) ◆VmCYIC08w2 2014/02/21(金) 22:41:43.20 ID:F6oI6MzI BE:3231514087-PLT(12408)
>>168
マジで金がない。

172: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:44:04.64 ID:fePdpYue
>>170
そこを反日ブーストで頑張れw

176: (▼Д▼) ◆VmCYIC08w2 2014/02/21(金) 22:45:44.09 ID:F6oI6MzI BE:3635453197-PLT(12408)
>>172
既にやってる。

180: (´・ω・`) ◆2tPdxjo/wc 2014/02/21(金) 22:49:06.29 ID:jeUMgzIU
>>1
>既に双発ステルス戦闘機の開発を進めている中国・日本など周辺国の脅威に対処可能で、

日本は仮想敵国と新聞が書くか…
つーか、対北朝鮮はどうしてるんだ…?

184: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:49:45.38 ID:deEp4BSX
>>1
軍としては、よく落ちるから双発が欲しいとw

189: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:52:31.87 ID:jrrkjAoH
>>184
エンジン2つで故障率も2倍!

193: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 22:54:35.01 ID:fePdpYue
>>189
そうなっても2個の方が共食い整備がやり易いニダ!

224: イムジンリバー 2014/02/21(金) 23:07:29.17 ID:9w4XR8zn
>>188 韓国はシングルエンジンのF35を買うのだから、また、シングルエンジン機を作っても意味が無いですよね。
ここは、国防軍の主張が正しい。
双発にすると、余剰パワーが格段に増えるのでより多くの兵装を搭載出来るし、エンジン一発停止でも飛行可能であり生存性が高い、という点で利点がある。
欠点は価格が上がるので調達性が悪くなるという点。

ステルス機の場合、ステルス構造だけで重量を喰い、その分、兵装に回す重量余裕が小さくなる。従って、余剰パワーが大きい双発機の方が有利。
>>1の場合、韓国国防軍の要求の方が正論だと思います。
メーカーは、自分たちの開発能力の限界(=双発の経験が無い)から完成させる自信が無く、既存機ベースで行きたいのでしょう。
FA50を、ちょこっとステルス風に改造してお茶を濁せばOKどうせF36買うのだし、みたいなことを考えているのではないかな。

2: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:07:34.75 ID:yeGpoiqq
技術もないのに開発とか

3: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:08:23.84 ID:r7nclHHz
刷るん?

6: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:09:19.32 ID:asw5YgEk
>>3
印刷じゃありませんコピーです

5: ◆65537PNPSA 2014/02/21(金) 20:08:52.13 ID:OkY97geo
双発機か単発機かすら決まってないのに予算と期間だけ決まってるとか

7: ○っраい・・ゲフンゲフン ◆JELIpXNub5BH 2014/02/21(金) 20:10:31.08 ID:z9RKKgDr
>>5
つ 始め半分(韓国のことわざ)

41: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:25:43.37 ID:jbvIQt96
>>5
事業の妥当性検討を何年もやっていたら
F-4とF-5の大量退役時期が迫ってきて見切り発車。

46: ◆65537PNPSA 2014/02/21(金) 20:29:16.03 ID:OkY97geo
>>41
そもそもコレインドネシアと共同開発とか言ってなかったっけ?

58: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:33:24.37 ID:yeGpoiqq
>>46
インドネシアは

騙された!あいつら作れっこねえ!!

と表明してたような。

60: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:35:17.20 ID:oSn9Lmqz
>>58
トルコ「…」

まあ日本が手助けすることになったけどw>アルタイ

64: ◆65537PNPSA 2014/02/21(金) 20:40:01.83 ID:OkY97geo
>>63
引くに引けなくなったか……馬鹿だなぁ

8: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:11:16.53 ID:y3gr+4Ey
盗む、奪う以外に何ができるんだっけ?

…拾う?

10: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2014/02/21(金) 20:11:59.47 ID:9NyXsCl+
>>8
買い叩く?借りる?